名校博士逗猫被处分？我劝你先别急着骂

播播爱传播新传考研 2023-03-28

收录于合集 #新闻评论2022 3个

2023新传全国考研群 979087703

后台回复“实务训练营”，赢免费批改

后台回复“半程班”，提前预定名额

后台回复“全程班”，享23全程班巨额优惠

5月25日，上海交通大学徐汇校区疫情防控工作组发布通报称，该校一博士生近距离用小草逗流浪猫且未佩戴手套，给学校疫情防控带来严重隐患，为此对该生进行全校通报批评，并取消其个人年度评奖评优资格，该消息一出，立即引发了网友热议。

有网友用“欲加之罪”“叹为观止”评价交大此次行为，也有网友以虐猫之惩处反讽此次校方的惩处力度过大，更有网友在百年名校之人文精神的高度审视校方。然而，事实的真相并非如此，网友在道德高地的审判实则是打错了板子。

（5月26日校方回应）

究其原因，在于部分媒体的选择性报道，放大了信息不对称。早在4月4日，交大发布的《关于进一步加强闵行校区疫情防控管理的通告》就明确提出了疫情防控的“八个严禁”，“严禁个人投喂、逗玩流浪猫狗等动物”的条例清晰在列。在疫情防控时期，平日里作为校园“团宠”的流浪猫狗，确实成为了校园之中的风险隐患。此前，该校已有学生被流浪猫抓伤的先例，由于医疗资源的紧张，校方与医院多次协调未果，不得不将该生闭环送出学校注射狂犬疫苗，同时学校还将面临学生后续疫苗接种与隔离安置的系列问题，疫情防控的压力陡增。而这一切，鲜有媒体在报道中予以全貌，因而导致了网友对校方处理方式的误解。

（@上海交通大学的回应）

报道影响愈演愈烈，误会逐渐加深，“道德之剑”便随之出现。此次事件之中的“名校博士生”“流浪猫”等字眼深深触动了网友的同情心，在本应兼容并包的名牌大学校园里，一位高材生博士因充满爱心的逗猫行为被予以通报，这一宏大主体与微小个体之间的悬殊身份，使得相当一部分网友为学生“仗义执言”。然而据交大其他学生所述，对于学校“八个严禁”的通知以及历次违规行为的处理结果，辅导员已向学生再三强调，此次事件中的博士学生知规违规，着实不该有如此多的网友为其喊冤。

（部分网友认同校方做法）

一个值得注意的细节是，此次事件中利用道德之剑进行批判的网友IP属地多为与此次疫情关联较低的外省地区，而处于疫情中心地带的上海地区网友则对被猫抓伤后的就医困难表示深切理解，多对交大的处理方式表示认同。事非经过不知难，疫情防控期间的就医之艰、隔离之困，恐怕只有当地市民最能切身感受。

（部分网友不认可校方做法）

疫情常态化背景下，肆意宣泄的“道德审判”危害无穷。网络能够让“真相”浮出水面，也能够让“谣言”深入人心。或许是出于对微小个体的天然同情，抑或是对流浪猫狗的爱心使然，疫情反弹背景下网友发声背后的脆弱与敏感是值得理解与关注的，但当这一切建立在未知事实全貌的基础之上时，“道德感”有多强，“危害性”就有多大。尤其是在道德传播超越真相传播速度的网络时代，一个不尊重事实的道德判断，实际上成为了语言暴力、人肉搜索的始作俑者，而事件真正的真相，也在这一次又一次的加速传播中越发模糊。

制止“道德审判”还需多方共同努力。这场乌龙不仅警示部分媒体恪守职业道德还原真相，也启示舆情事件之中的个体网民应积极脱敏，一要对“名校”、“高材生”等特殊标签脱敏，拒绝未知真相的态度先行与观点预设。二要对强弱二元的叙事结构脱敏，摒弃对立强者同情弱者的单一思维方式，在释放善意的同时，认清事实，而后发声！

你对这件事是什么看法呢~欢迎在评论区留言

早早

E妹2.0

知知

卷卷

胖胖

小S

小S 2.0

考考

23半程班详细介绍

往期好文